Γι αυτό πρέπει να δοθούν πειστικές εξηγήσεις. Και αν δεν μπορεί να τις δώσει ο εισαγγελέας, οφείλουν να τις δώσουν οι προϊστάμενοί του. Συνεννοηθήκαμε;

 

Ο Πολάκης λοιπόν έκανε μια ανάρτηση για τον Φουρθιώτη. 

Και ο Φουρθιώτης τον μήνυσε.

Και ο εισαγγελέας κάλεσε τον Πολάκη να καταθέσει ανωμοτί, για εγκλήματα κατά του κράτους και του δημοκρατικού πολιτεύματος.

«Ανωμοτί» σημαίνει ως ύποπτος. Δηλαδή χωρίς να ορκιστείς.

Δηλαδή, έχεις από τον νόμο το δικαίωμα ακόμα και να πεις ψέματα ή να αποκρύψεις πράγματα, γνωρίζοντας ότι από αυτά που θα πεις ενδέχεται να σου απαγγείλουν κατηγορία.

Κατόπιν έγινε τεράστια φασαρία. Γιατί ο Πολάκης είναι βουλευτής και επομένως έχει ασυλία.

Και κανείς εισαγγελέας δεν μπορεί να τον καλέσει, αν δεν δώσει την άδεια της η Βουλή. Αν δεν άρει δηλαδή την ασυλία του.

Και ο εισαγγελέας ανακάλεσε την κλήση του Πολάκη, λέγοντας ότι έγινε εκ παραδρομής.

Αυτά είναι τα γεγονότα. Ας δούμε λίγο κάποια ερωτήματα.

Το πρώτο ερώτημα αφορά το «εκ παραδρομής». 

Υπάρχουν δηλαδή εισαγγελείς που δεν ξέρουν ότι για να φωνάξεις έναν βουλευτή να καταθέσει ως ύποπτος πρέπει να έχει άρει την ασυλία του η Βουλή.

Αυτό απλώς εκθέτει την Εισαγγελία και την κατάσταση της Δικαιοσύνης στη χώρα. Ας το αφήσουμε στην άκρη.

Το δεύτερο ερώτημα αφορά το γεγονός ότι ένας εισαγγελέας παίρνει τη μήνυση του Φουρθιώτη και διατάσσει προκαταρκτική εξέταση σε βάρος του Πολάκη.

Δείχνει πολύ σοβαρά αντανακλαστικά αυτό. Ειδικά σε μια περίοδο που ψάχνουμε εισαγγελείς και δεν βρίσκουμε.

Όταν π.χ. βγαίνει ένας καθηγητής της επιστημονικής επιτροπής και λέει ότι οι ΜΕΘ είναι κλειστές επειδή δεν υπάρχει ειδικευμένο προσωπικό να τις λειτουργήσει.

Όταν η θνητότητα εντός ΜΕΘ είναι τεράστια σε σχέση με άλλες χώρες.

Και όταν υπάρχει τεράστιο ποσοστό ανθρώπων που πεθαίνουν χωρίς καν να βρεθούν ΜΕΘ. Και η κυβέρνηση αρνείται να δημοσιοποιήσει τα σχετικά στοιχεία.

Γενικά, με 80 νεκρούς τη μέρα, υπάρχει δουλειά για τους εισαγγελείς.

(Εντάξει, βρέθηκε τελικά. Έστω και καθυστερημένα.)

Αλλά ο συγκεκριμένος έκατσε να ασχοληθεί με τη συκοφαντική δυσφήμηση του Φουρθιώτη, που κατηγορείται για σύσταση και συμμορία και διάφορα άλλα κακουργήματα.

Το τρίτο είναι το πιο χοντρό από όλα. 

Γιατί η συκοφαντική δυσφήμηση στον Φουρθιώτη είναι αδίκημα κατά του κράτους και του δημοκρατικού πολιτεύματος;

Και αυτό εκ παραδρομής;

Πολλές παραδρομές μαζεύονται. 

Και τα 15 άτομα φρουρά, με τα οποία μπαινόβγαινε στα υπουργεία, εκ παραδρομής ήταν.

Δικαιούται λοιπόν κάποιος να υποθέσει ότι όλες αυτές οι «παραδρομές» συμβαίνουν επειδή ο Φουρθιώτης τούς κρατάει από εκατό μεριές;

Και διάφοροι εισαγγελείς κάνουν ό,τι τους λένε οι δικηγόροι του; 

Δεν ξέρουμε, ρωτάμε.

Και κάτι ακόμα. Αν η κλήση του Πολάκη στην Εισαγγελία έγινε εκ παραδρομής, το καταλαβαίνουμε. 

Άνθρωποι είμαστε.

Απλώς θα στείλει ο εισαγγελέας τα χαρτιά στη Βουλή και θα ζητήσει την άρση της ασυλίας του, όπως προβλέπει ο νόμος.

Αλλά τη διάπραξη αδικήματος κατά του κράτους και του δημοκρατικού πολιτεύματος πώς διάολο θα την δικαιολογήσει;

Πιθανότατα δεν θα την δικαιολογήσει. Θα την παρακάμψει και θα πει μόνο ότι ο Πολάκης έχει μηνυθεί για συκοφαντική δυσφήμηση.

Αλλά αυτό είναι που οφείλει να εξηγήσει ο εισαγγελέας. 

Πώς μια ενδεχόμενη συκοφαντική δυσφήμηση ερευνάται ως αδίκημα κατά του κράτους και του δημοκρατικού πολιτεύματος.

Διότι δεν είναι και τόσο αστείο, ώστε να πεις, ουψ, βλακεία έγινε, γράψτε λάθος, παιδιά.

Γι' αυτό πρέπει να δοθούν πειστικές εξηγήσεις. 

Και αν δεν μπορεί να τις δώσει ο εισαγγελέας, οφείλουν να τις δώσουν οι προϊστάμενοί του. 

Συνεννοηθήκαμε;