Μερικές από τις ερωτήσεις που έκανε ο βουλευτής της Ν.Δ. και μέλος της προανακριτικής επιτροπής Δ. Μαρκόπουλος προς τον Κ. Φρουζή είναι πιο αποκαλυπτικές και από τις ίδιες τις απαντήσεις που έδωσε ο ισχυρός παράγοντας της Novartis Hellas.
Στον βουλευτή της Ν.Δ. Δημ. Μαρκόπουλο, ο οποίος, όπως αποκάλυψε προχθές η «Εφ.Συν.», υμνούσε τη Novartis και τον ισχυρό άνδρα της Κ. Φρουζή από τις στήλες του «Πρώτου Θέματος», οφείλω μια πολύ καλή ιδέα.
Επιχειρώντας να διασκεδάσει τις εντυπώσεις που είχε προκαλέσει η υπενθύμιση του δικού του άρθρου, προσπάθησε να πει ότι και τα στελέχη του ΣΥΡΙΖΑ τα ίδια έκαναν.
Σε ραδιοφωνική του, μάλιστα, συνέντευξη, έφτασε μέχρι το σημείο να μου ζητήσει να γράψω κι άλλα για την προανακριτική. Προσφέρθηκε ακόμα και να με εξυπηρετήσει, δίνοντάς μου το Πόρισμα, αλλά και να με διευκολύνει για όσα ακούστηκαν στις συνεδριάσεις της.
«Την προκαλώ να ψάξει από το Πόρισμα που έχει κατατεθεί τα στοιχεία από τις δηλώσεις του ίδιου του κ. Φρουζή, για το ραντεβού που έκανε με τον κ. Βαξεβάνη, για το διαφημιστικό πρόγραμμα που πήρε από τη Novartis η εφημερίδα “Documento”. Εγώ ερωτήματα κάνω και την περιμένω την κυρία Ψαρρά, άμα θέλει και σήμερα. Λέω πράγματα που δεν μπορούσα να πω ως μέλος της προανακριτικής.
Τώρα τα αποκαλύπτω, αφού καταθέσαμε το Πόρισμα. Να τη διευκολύνω κιόλας. Αν θέλει να με πάρει ένα τηλέφωνο να της δώσω τα στοιχεία από την προανακριτική, από το Πόρισμα, για να γράψει για τον κ. Φίλη, για το μυστικό ραντεβού που είχε με τον κ. Φρουζή στα γραφεία της “Αυγής”. Την περιμένω την κυρία Ψαρρά άμα θέλει και σήμερα.
Να της δώσω και το κινητό μου, είναι στη διάθεσή της, να της διευκολύνω το ρεπορτάζ, βάσει των όσων ακούσαμε στην Προανακριτική.
Προκαλώ την κυρία Ψαρρά, αφού είναι τόσο μεγάλη ρεπόρτερ, να γυρίσει και να κάνει και μια ερώτηση και στον κ. Τσίπρα, τι είχε συζητήσει με τον κ. Φρουζή, όταν βρέθηκε. Μήπως ενδεχομένως να διευκολυνθεί διαφημιστικά το κομματικό έντυπο του ΣΥΡΙΖΑ, η “Αυγή”;»
Ερωτήματα
Αφού ευχαριστήσω θερμά τον φερόμενο ως πρώην συνάδελφο και νυν βουλευτή για την προθυμία του να με διευκολύνει, προχωρώ στην υλοποίηση της ιδέας του.
Ο κ. Μαρκόπουλος εξέτασε ως μέλος της Προανακριτικής διεξοδικά τον κ. Φρουζή, ο οποίος κατέθεσε ως μάρτυρας.
Το παράξενο σ’ αυτή τη φάση της Προανακριτικής είναι ότι έχουν μεγαλύτερο ενδιαφέρον τα ερωτήματα, παρά οι απαντήσεις!
Εξηγούμαι. Τ
α περισσότερα ερωτήματα του κ. Μαρκόπουλου αφορούσαν στις σχέσεις του μάρτυρα με στελέχη του ΣΥΡΙΖΑ και με εφημερίδες ή έντυπα που αντιπολιτεύονταν τη συγκυβέρνηση Σαμαρά.
Οι απαντήσεις του κ. Φρουζή δεν αποκάλυψαν βέβαια τη διαπλοκή του αντιπολιτευόμενου ΣΥΡΙΖΑ με τη Novartis Hellas, όπως θα ήθελε ο κ. Μαρκόπουλος. Τίποτα από όσα είπε ο πρώην αντιπρόεδρος της Novartis δεν αποτελεί αποκάλυψη.
Εκτός κι αν είναι κατά τον βουλευτή της Ν.Δ. παράνομη η διαφήμιση επιχειρήσεων σε εφημερίδες ή είναι επιλήψιμη η συνάντηση του αρχηγού ενός κόμματος με αντιπροσωπεία του συνδέσμου ενός κλάδου επιχειρήσεων.
Μήπως έπαψε η Ν.Δ. να είναι (νεο)φιλελεύθερη και δεν το έχουμε πάρει χαμπάρι;
Αστεία πράγματα.
Αθελά του, όμως, μέσα από τις ερωτήσεις του, ο κ. Μαρκόπουλος μας παρέχει σημαντικές πληροφορίες για το ζήτημα που συζητιέται σήμερα, μετά τη δημοσιοποίηση του εγγράφου της Δικαιοσύνης των ΗΠΑ, το οποίο επικυρώνει τον εξωδικαστικό συμβιβασμό με την πολυεθνική φαρμακοβιομηχανία και αναφέρεται σε «επηρεασμό αλλοδαπής κυβέρνησης» από τη Novartis Hellas.
Αρχικά προσπάθησε να διασκεδάσει τις εντυπώσεις που είχαν δημιουργηθεί από την κατάθεση ενός προστατευόμενου μάρτυρα και να απαλλάξει τον κ. Φρουζή από τον ρόλο του «επηρεαστή»:
«Κύριε Φρουζή, θα ήθελα να είσαστε λίγο πιο περιγραφικός στη θεσμική σας παρουσία, στη θεσμική σας λειτουργία εντός της εταιρείας, τι ακριβώς κάνατε; Γιατί ο Μάξιμος Σαράφης, ο μάρτυρας, στις 18.1.2018, λέει ότι ο Πρόεδρος και CEO της εταιρείας στην Ελλάδα, κ. Αντρέ Βάις, σας είχε αναθέσει την αρμοδιότητα της επαφής και του επηρεασμού πολιτικών προσώπων. Υπήρχε τέτοιου τύπου Διεύθυνση στη Novartis;
Πιο κάτω παρουσιάζεται μία δομή, που μάλιστα την αναφέρετε και εσείς την πρώτη μέρα που μιλήσατε και είπατε ότι ήσασταν υπεύθυνος στο τμήμα market access. Από την προηγούμενή μου εμπειρία ως ένας άνθρωπος που κάλυπτα τον χώρο των επιχειρήσεων τέτοιου τύπου market access δεν υπήρχε».
Ο ίδιος ο κ. Φρουζής απογοήτευσε τον βουλευτή επιμένοντας ότι ειδικά στις φαρμακευτικές εταιρείες «υπάρχει πάντα» αυτό το τμήμα.
«Υπάρχει τέτοιο τμήμα στις φαρμακευτικές;» απόρησε ο ερωτών βουλευτής, για να λάβει την ίδια απάντηση:
«Υπάρχει πάντα».
Αφού, λοιπόν, απέτυχε η πρώτη προσπάθεια, ο κ. Μαρκόπουλος επιχείρησε να αποδώσει στην αντιπολίτευση της περιόδου 2012-2014 ιδιαίτερες σχέσεις με τη Novartis, επιμένοντας σε ρητορικού τύπου ερωτήματα που θα αναδείκνυαν τον ρόλο του κ. Φρουζή ως παράγοντα «επηρεασμού» όχι της κυβέρνησης, αλλά της αντιπολίτευσης.
«Πώς ήταν ο κ. Τσίπρας απέναντί σας;» ρωτά ο βουλευτής.
Και συνεχίζει: «Δηλαδή, έδειξε να κατανοεί τις θέσεις σας σαν αρχηγός της αξιωματικής αντιπολίτευσης, να συναινεί, να διαφωνεί κάπου, να σας βάζει κάπου;»
Φρουζής: «Κοιτάξτε, η ομάδα και εκείνος, δεν ήταν μόνος του ήταν με τρία-τέσσερα πρόσωπα».
Μαρκόπουλος: «Ποια άλλα πρόσωπα ήταν μαζί με τον κ. Τσίπρα;»
Φρουζής: «Δεν θυμάμαι. Θα σας πω ψέματα».
Μαρκόπουλος: «Δεν θυμόσαστε. Στην Κουμουνδούρου έγινε η συνάντηση ή στη Βουλή;»
Φρουζής: «Οχι, όχι στη Βουλή. Πάντως, δεν θυμάμαι να ήτανε οι μετέπειτα Υπουργοί ας πούμε».
Σε άλλο σημείο, ο κ. Μαρκόπουλος επιχειρεί να περιγράψει και το κλίμα: «Πάντως, τους τόνους ο κ. Τσίπρας δεν τους σήκωσε. Γενικά ήταν μια συναινετική συζήτηση».
Φρουζής: «Ναι, ήταν κανονική…»
Μαρκόπουλος: «Δεν σας έθεσε ζητήματα…»
Φρουζής: «Οχι, όχι».
Μαρκόπουλος: «Πώς σας φάνηκαν αυτά που είπε ο κ. Τσίπρας; Ηταν κοντά στις θέσεις σας ή μακριά;»
Φρουζής: «Ηταν κοντά στις θέσεις μας».
Για την «Αυγή»
Μικρή λεπτομέρεια που δεν προκύπτει από τον διάλογο.
Η συζήτηση δεν έγινε μεταξύ ενός κόμματος και μιας εταιρείας, εν προκειμένω στην ελεγχόμενη Novartis.
Ο κ. Φρουζής με τη συνοδεία του πήγε στη Βουλή να συναντήσει τον αρχηγό της αξιωματικής αντιπολίτευσης ως πρόεδρος του Συνδέσμου Φαρμακευτικών Επιχειρήσεων Ελλάδας.
Μιλώντας για «θέσεις», ήταν οι θέσεις του κλάδου και όχι της εταιρείας.
Ως γνωστόν δεν έχει τεθεί ζήτημα ελέγχου του συνόλου των επιχειρήσεων αυτών, ούτε στην Ελλάδα ούτε στις ΗΠΑ.
Στο σύγχρονο σύστημα διακυβέρνησης θα ήταν κάτι τέτοιο αδιανόητο.
Και ορθά.
Αφού, λοιπόν, δεν πέρασε το τέχνασμα με τον Τσίπρα, εφευρέθηκε άλλος που «επηρεάστηκε» από τον κ. Φρουζή και τη Novartis, η εφημερίδα «Αυγή».
Μαρκόπουλος: «Θυμάστε από πότε ξεκίνησαν οι διαφημίσεις προς την “Αυγή”»;
Φρουζής: «Οχι»
Μαρκόπουλος: «Θυμάστε περίπου της τάξης πόσων χρημάτων;
Μία εφημερίδα σαν την “Αυγή”, περίπου πόσα χρήματα θα μπορούσε να πάρει, με μία κυκλοφορία γενικά χαμηλή, αλλά με κομματική πρόσβαση; Πόσα θα μπορούσε να πάρει βάσει του media spending και των budget;»
Φρουζής: «Πέντε με δέκα χιλιάδες;» [αναρωτιέται]
Μαρκόπουλος: «Πάντως, υπήρχε πρόγραμμα με την “Αυγή” θυμόσαστε».
Εκεί που βέβαια έχει ιδιαίτερο ενδιαφέρον η... εξέταση Φρουζή από τον κ. Μαρκόπουλο είναι το σημείο όπου ο βουλευτής της Ν.Δ. και πρώην δημοσιογράφος του «Πρώτου Θέματος» προσπάθησε να διερευνήσει αν υπήρξε και έμμεση διαφήμιση της Novartis στην «Αυγή», το λεγόμενο «πουμπλί».
Μαρκόπουλος: «Αυτό είναι ένα έμμεσο δημοσίευμα;» [δείχνει ένα δημοσίευμα]
Φρουζής: «Αυτό, για να είμαι ειλικρινής, μπορεί να είναι, αλλά μπορεί και να μην είναι».
Μαρκόπουλος: «Μπορεί να μην είναι στα τιμολογημένα, δηλαδή».
Φρουζής: «Δεν είμαι σίγουρος. Μπορεί να είναι όμως, αλλά μπορεί και να μην είναι».
Στη συνέχεια ο κ. Μαρκόπουλος ανέπτυξε τι θα πει «έμμεση διαφήμιση». Οποιος θα τον άκουγε εκείνη τη στιγμή θα ένιωθε απορία για την επιμονή του.
Ολο «έμμεση διαφήμιση» και «πουμπλί». Μετά την αποκάλυψη της «Εφ.Συν.» για την αρθρογραφία του περί Novartis σε συνεργασία με τον κ. Φρουζή όλα πλέον είναι ξεκάθαρα. Και βέβαια ξεκάθαρη είναι και η στόχευση των ερωτήσεών του στην Προανακριτική. Ολα εδώ πληρώνονται.
Η αναμενόμενη προαγωγή
Προήχθη τελικά χθες από το ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο η πρώην εισαγγελέας Διαφθοράς Ελένη Ράικου στον βαθμό του Εισαγγελέα Εφετών, παρά την αρχική αρνητική πρόταση του εισηγητή.
Η Ελ. Ράικου από το 2017 μέχρι σήμερα συγκέντρωνε συχνά στο πρόσωπό της τα φώτα της δημοσιότητας: από τη στάση της στην υπόθεση Βγενόπουλου, την αιφνιδιαστική παραίτησή της εν μέσω του σκανδάλου Novartis, την ετεροχρονισμένη κατάθεσή της περί «Ρασπούτιν», την εμπλοκή του συζύγου της έως την (απορριφθείσα) αγωγή της με την οποία ζητούσε χρηματική αποζημίωση από συναδέλφους της.
Προήχθη την επομένη της άσκησης δίωξης κατά της Ελ. Τουλουπάκη και ενώ θα ελεγχθεί για το αδίκημα της ψευδορκίας και ψευδούς καταμήνυσης.
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου