Μία προς μία οι παράνομες πράξεις, οι κατάπτυστες μεθοδεύσεις και η μεροληψία της ανακρίτριας

 

 

 

https://www.documentonews.gr/article/h-aitisi-exairesis-apodomei-to-stimeno-katigoritirio/#.YlzplG4OPTo.twitter

Την κορωνίδα των μεθοδεύσεων κατά την ανακριτική διαδικασία σε βάρος του Κώστα Βαξεβάνη αποτέλεσε η ξαφνική απαίτηση της ανακρίτριας του ειδικού δικαστηρίου Κωνσταντίνας Αλεβιζοπούλου την Πέμπτη 14 Απριλίου να ολοκληρώσει ο δημοσιογράφος την απολογία του προτού καταθέσει το σύνολο των στοιχείων που αποδεικνύουν την αθωότητά του. 

Πρόκειται για το… κερασάκι στην τούρτα των παρανομιών και των κατάπτυστων μεθοδεύσεων που έχουν σημειωθεί καθ’ όλη τη διάρκεια της ανακριτικής διαδικασίας, με βασικό κορμό τη σύνταξη του ανυπόστατου, αβάσιμου και αόριστου κατηγορητηρίου σε βάρος του.

Στην αίτηση εξαίρεσης της αρεοπαγίτη Αλεβιζοπούλου που κατέθεσε στο δικαστικό συμβούλιο ο Κ. Βαξεβάνης μέσω των συνηγόρων του Γιάννη Μαντζουράνη και Βασίλη Καπερνάρου περιγράφονται μία προς μία οι «παράνομες πράξεις» και «παραλείψεις μεροληψίας» της ανακρίτριας που αποδεικνύουν τη «νομικοπολιτική χειραγώγηση της ανακριτικής διαδικασίας». 

Χαρακτηριστικό παράδειγμα η άσκηση ποινικών διώξεων στον δημοσιογράφο και εκδότη του Documento για αδικήματα που έχουν παραγραφεί λόγω πενταετούς παρέλευσης από την τέλεση των πράξεων.

 Οπως και το γεγονός ότι τον κατέστησε κατηγορούμενο για την υπόθεση της Ελένης Ράικου με το σκεπτικό ότι δημοσιοποίησε μια «εντελώς αβάσιμη» αναφορά της ανακρίτριας Ηλιάνας Ζαμανίκα. 

Με τη μόνη διαφορά ότι η ανακρίτρια Αλεβιζοπούλου δεν είχε διαβάσει καν την αναφορά Ζαμανίκα, καθώς δεν την είχε συμπεριλάβει στη δικογραφία.

Ας δούμε αναλυτικά τις καταγγελλόμενες στην αίτηση εξαίρεσης μεθοδεύσεις της ανακρίτριας, που κατά τον Κ. Βαξεβάνη αποδεικνύουν «προειλημμένη απόφαση», «μεροληψία» και «έλλειψη ανεξαρτησίας της κ. Αλεβιζοπούλου».

Τα φωτοαντίγραφα και οι (μη) κλήσεις

Η ανακρίτρια του ειδικού δικαστηρίου Κων. Αλεβιζοπούλου είχε δείξει τις προθέσεις της με το καλημέρα της ανακριτικής διαδικασίας.

• Στις 22 Φεβρουαρίου 2022 ο Κ. Βαξεβάνης κατέθεσε κατεπείγουσα αίτηση ενώπιόν της μέσω των συνηγόρων του Γ. Μαντζουράνη και Β. Καπερνάρου με την οποία ζητούσε να του χορηγηθούν «όλα τα έγγραφα της ποινικής δικογραφίας σε ψηφιακή μορφή ή σε έγχαρτη αλλά με δαπάνες του Δημοσίου». 

Ο λόγος ήταν οι χιλιάδες σελίδες της δικογραφίας, καθώς το κόστος απόκτησης αντιγράφων της δικογραφίας ξεπερνούσε τις 10.000 ευρώ ανά εκτύπωση. 

Επίσης, ο Βαξεβάνης ζητούσε στην αίτησή του να διατεθεί «γραφείο στον Αρειο Πάγο» στο οποίο οι συνήγοροι υπεράσπισής του θα μπορούσαν να μελετούν κάποιες ώρες της εβδομάδας τις χιλιάδες σελίδες της δικογραφίας ώστε να επιτελέσουν το νομικό τους καθήκον.

Το αίτημα Βαξεβάνη ωστόσο απερρίφθη ως προς το πρώτο σκέλος, ενώ έγινε δεκτό ως προς το δεύτερο: τη διάθεση δηλαδή γραφείου στους συνηγόρους του προκειμένου να μελετήσουν τη δικογραφία. 

Ηταν ένα πρώτο δείγμα των προθέσεων της ανακρίτριας Αλεβιζοπούλου απέναντι στον Κ. Βαξεβάνη.

 Οχι όμως και το τελευταίο.

• Στις 3 Μαρτίου 2022 ο Κ. Βαξεβάνης κατέθεσε νέα αίτηση προς την ανακρίτρια Αλεβιζοπούλου.

 Ο εκδότης του Documento ζητούσε από την αρεοπαγίτη ανακρίτρια να του χορηγήσει «φωτοαντίγραφο της αναφοράς της Ειδικής Ανακρίτριας κας Ηλιάννας Ζαμανίκα», που «έχει ιδιαίτερη σημασία για την υπεράσπισή του» και αφορά «πράξεις και παραλείψεις της νυν αντεισαγγελέως Εφετών Ελένης Ράικου και του εισαγγελικού λειτουργού Αντωνίου Ελευθεριάνου, σε βάρος των οποίων ασκήθηκε πειθαρχική δίωξη», προκειμένου να προετοιμάσει την απολογία του.

 Συγκεκριμένα, ο Κ. Βαξεβάνης κατηγορείτο μεταξύ άλλων από την ανακρίτρια Αλεβιζοπούλου ότι είχε δημοσιοποιήσει στο Documento τον Μάρτιο του 2017 την αναφορά της ανακρίτριας Ζαμανίκα σε συνεννόηση με τον τότε αναπληρωτή υπουργό Δικαιοσύνης Δημήτρη Παπαγγελόπουλο προκειμένου η εισαγγελέας Ράικου να ενδώσει «στις παράνομες προτροπές» τού τότε αναπληρωτή υπουργού Δικαιοσύνης. 

Η ανακρίτρια Αλεβιζοπούλου χαρακτήριζε «εντελώς αβάσιμη» την αναφορά Ζαμανίκα, η οποία αφορούσε μη αποστολή μεγάλου όγκου αποδεικτικών στοιχείων της δικογραφίας κατά του εμπόρου όπλων Θωμά Λιακουνάκου από την τότε εισαγγελέα κατά της διαφθοράς Ελένη Ράικου προς την τότε ανακρίτρια κατά της διαφθοράς Ηλιάνα Ζαμανίκα.

Ωστόσο, όπως διαπίστωσε ο Κ. Βαξεβάνης και υπογραμμίζεται στην αίτηση εξαίρεσης, «η αναφορά Ζαμανίκα δεν υπήρχε καν στα έγγραφα της δικογραφίας», παρά το γεγονός ότι αποτελούσε «κρίσιμο αποδεικτικό στοιχείο».

Είναι εντυπωσιακό ότι η ανακρίτρια Αλεβιζοπούλου χαρακτήρισε «εντελώς αβάσιμη» την αναφορά Ζαμανίκα χωρίς καν να την έχει διαβάσει. 

«Η προειρημένη αναφορά της ανακρίτριας κ. Ηλιάνας Ζαμανίκα όλως απαραδέκτως χαρακτηρίζεται ως εντελώς αβάσιμη χωρίς καν να έχει αναγνωστεί αφού δεν υπάρχει στη δικογραφία και χωρίς να αναφέρεται οποιοδήποτε άλλο στοιχείο, που να δικαιολογεί τον ως άνω προδήλως πρωθύστερο χαρακτηρισμό της επίμαχης αναφοράς ως αβάσιμης» επισημαίνεται μεταξύ άλλων στην αίτηση εξαίρεσης του Κ. Βαξεβάνη κατά της ανακρίτριας Αλεβιζοπούλου.

Για το θέμα αυτό ο Βαξεβάνης είχε ενημερώσει με επιστολή του και τον εισαγγελέα του Αρείου Πάγου Βασίλη Πλιώτα. 

Τελικά η ανακρίτρια Αλεβιζοπούλου απέστειλε αίτημα προς τον πρόεδρο του εννεαμελούς Πειθαρχικού Συμβουλίου του Αρείου Πάγου προκειμένου να της διαβιβαστεί η αναφορά. 

Τα έγγραφο απεστάλη στις 21 Μαρτίου 2022 και ο εκδότης του Documento το παρέλαβε την ίδια ημέρα.

Επιπλέον, σύμφωνα με την αίτηση εξαίρεσης:

• Η ανακρίτρια Αλεβιζοπούλου «αρνείται παρανόμως και δολίως να εκτελέσει βασικές ανακριτικές πράξεις», «που θα εισέρρεαν απαλλακτικά στοιχεία υπέρ του Βαξεβάνη και θα αποδομούσαν το σαθρό κατηγορητήριο», το οποίο χαρακτηρίζει ως «επιτομή της κατάχρησης εξουσίας». 

Ενα από αυτά είναι η κλήση της ανακρίτριας Ζαμανίκα προκειμένου να εξεταστεί ως μάρτυρας.

Η μεθόδευση με την περιβόητη κατάθεση

Ενα άλλο κομβικό σημείο του σαθρού κατηγορητηρίου έχει να κάνει με την κατάθεση της προστατευόμενης μάρτυρα με την κωδική ονομασία «Αικατερίνη Κελέση» την οποία δήθεν δημοσιοποίησε το Documento προτού αυτή δοθεί. 

Συγκεκριμένα, σύμφωνα με το κατηγορητήριο που έχει συντάξει η Κων. Αλεβιζοπούλου, στις 4 Φεβρουαρίου 2018 δημοσιεύτηκε κατάθεση της μάρτυρα η οποία δόθηκε αργά το απόγευμα της ίδιας ημέρας.

Αναλυτικότερα, η ανακρίτρια αναφέρει ότι «δημοσιεύτηκε στο κυριακάτικο φύλλο (σ.σ.: του Documento) της 4-2-2018, που όμως έκλεισε στις 2-2-2018, πληροφορία για κατάθεση προστατευόμενου μάρτυρα σχετικά με παράδοση στο Μέγαρο Μαξίμου από στέλεχος της Novartis βαλίτσας με ένα εκατομμύριο ευρώ, της οποίας προηγήθηκε συνάντηση πρωθυπουργικού συμβούλου με το στέλεχος της Novartis.

 Ετσι όμως προαναγγέλθηκε κατάθεση μάρτυρα που ανέφερε για συνάντηση πρωθυπουργού, υπονοώντας τον πρώην πρωθυπουργό Αντώνη Σαμαρά με στέλεχος της ΝΟΒΑΡΤΙΣ, πριν την παράδοση της βαλίτσας, κατάθεση όμως που έλαβε χώρα στις 4-2-2018 και ώρα 18.50 ήτοι μετά το κλείσιμο του φύλλου και ήταν εκείνη της προστατευόμενης μάρτυρος Αικατερίνης Κελέση».

Το γεγονός που περιγράφει η ανακρίτρια είναι πέρα για πέρα ψευδές.

 Στην πραγματικότητα η μάρτυρας «Αικατερίνη Κελέση» έχει καταθέσει την 1η Δεκεμβρίου 2017 ότι περί τα μέσα του 2013 ο αντιπρόεδρος της Novartis Hellas Κωνσταντίνος Φρουζής συναντήθηκε με τον τότε πρωθυπουργό Αντώνη Σαμαρά στο Μέγαρο Μαξίμου έχοντας μαζί του μια μαύρη βαλίτσα γεμάτη με δεσμίδες χαρτονομισμάτων χρώματος μοβ, κίτρινου και πράσινου, τα οποία και παρέδωσε στον Αντ. Σαμαρά.

Σε άλλη κατάθεσή της στα τέλη Ιανουαρίου 2018 έχει συμπληρώσει ότι περίπου μία εβδομάδα πριν από τη συνάντηση ο Κ. Φρουζής είχε συναντηθεί με τον στενό συνεργάτη του Αντ. Σαμαρά Δημήτριο Πτωχό, με τον οποίο είχε αναπτύξει επαφή, και ακολούθως μέσω της γραμματέα του γραφείου του Σαμαρά στο Μέγαρο Μαξίμου κλείστηκε το ραντεβού. 

Με άλλα λόγια, όσα έγραψε το Documento στις 4 Φεβρουαρίου είχαν κατατεθεί από τη μάρτυρα πολύ νωρίτερα και μάλιστα δύο φορές.

 Αντιθέτως, στην κατάθεσή της που δόθηκε στις 4 Φεβρουαρίου δεν γίνεται η παραμικρή αναφορά στο συγκεκριμένο γεγονός.

Κατηγορίες για παραγεγραμμένα αδικήματα

Οι μεθοδεύσεις της ανακρίτριας Αλεβιζοπούλου όμως δεν σταματούν εδώ.

 Οπως επισημαίνεται στην αίτηση εξαίρεσης, η ανακρίτρια Αλεβιζοπούλου έχει ασκήσει στον Κ. Βαξεβάνη και ποινικές διώξεις για αδικήματα τα οποία έχουν παραγραφεί. 

Συγκεκριμένα, μεταξύ των κατηγοριών που του έχουν ασκηθεί είναι και η πλημμεληματική κατηγορία της συνέργειας σε παράβαση καθήκοντος σε ό,τι αφορά την υπόθεση Βγενόπουλου και την εισαγγελέα Τσατάνη.

 Οτι δηλαδή στις 5, τις 24 και τις 26 Νοεμβρίου 2015 ο Βαξεβάνης δημοσίευσε άρθρα στο περιοδικό Hot Doc στα οποία γινόταν λόγος για «δικαστικό πραξικόπημα» στην υπόθεση Βγενόπουλου από την εισαγγελέα Τσατάνη, καθώς η «δικογραφία είχε αφαιρεθεί από την εισαγγελία Διαφθοράς που τη χειριζόταν στο στάδιο πριν την άσκηση ποινικών διώξεων».

Ωστόσο, όπως επισημαίνεται στην αίτηση εξαίρεσης, η αποδιδόμενη στον Βαξεβάνη κατηγορία έχει «υποπέσει σε παραγραφή, καθώς οι πράξεις για τις οποίες κατηγορείται έγιναν το Νοέμβριο του 2015 και άρα είχε παρέλθει πενταετία». 

«Ως εκ τούτου η απόδοση της πλημμεληματικής πράξης σε εμένα κατά το εναντίον μου κατηγορητήριο, λαμβανόμενων υπόψη όλων των παραμέτρων και της πολλαπλότητας των εναντίον μου πράξεων και παραλείψεων της καθ’ ης οφείλεται σε δόλο, 

αφενός μεν για να με καταστήσει κατηγορούμενο, εν γνώσει της ότι είμαι αθώος, αφετέρου δε να παραβεί το καθήκον της με σκοπό τη βλάβη μου και τον προσπορισμό πολιτικού οφέλους στους διώκτες μου, τους οποίους μάλιστα όλως παρανόμως έχει καταστήσει διαδίκους στην επίμαχη ποινική υπόθεση» υπογραμμίζεται στην αίτηση εξαίρεσης.

Δεν είναι όμως και το μοναδικό αδίκημα που έχει παραγραφεί για το οποίο η ανακρίτρια Αλεβιζοπούλου του έχει ασκήσει δίωξη.

 Το ίδιο έχει συμβεί και με το αδίκημα της παράβασης καθήκοντος σε ό,τι αφορά την υπόθεση της εισαγγελέα εφετών Ελ. Ράικου και τη δημοσιοποίηση της αναφοράς Ζαμανίκα, καθώς επίσης έχει παρέλθει πενταετία από την τέλεσή του. Παρ’ όλα αυτά η ανακρίτρια Αλεβιζοπούλου, αν και το γνώριζε, προχώρησε στην άσκηση ποινικών διώξεων.

«Παράνομες πράξεις και παραλείψεις μεροληψίας»

Στην αίτηση εξαίρεσης ο Κ. Βαξεβάνης κάνει λόγο για «παράνομες πράξεις και παραλείψεις μεροληψίας» αλλά και για «νομικοπολιτική χειραγώγηση της ανακριτικής διαδικασίας» εκ μέρους της ανακρίτριας Αλεβιζοπούλου, οι οποίες αποδεικνύονται από τις κινήσεις και μεθοδεύσεις της.

Οπως επισημαίνεται, «ο τρόπος και χρόνος λήψης απολογιών χωρίς τις αναγκαίες ευκολίες για προετοιμασία της υπεράσπισης, όπως λ.χ. επαρκής χρόνος για απλή ανάγνωση των εγγράφων της σχετικής δικογραφίας που απαριθμούν χιλιάδες σελίδες» «αποκαλύπτουν χωρίς ίχνος αμφιβολιών όχι μόνο την προκατάληψη αλλά και τη νομικοπολιτική χειραγώγηση της ανακριτικής διαδικασίας». 

Σύμφωνα με την αίτηση εξαίρεσης, δεν πρόκειται για απλές «υπόνοιες» κατά της ανακρίτριας Αλεβιζοπούλου, αλλά για «συμπαγή και στερεώς θεμελιωμένη σε πραγματικά περιστατικά βεβαίωση μεροληψίας της» έναντι του εκδότη του Documento.

Αναλυτικά, στην αίτηση εξαίρεσης γίνεται λόγος για «προειλημμένη απόφαση» και «μεροληψία» σε βάρος του Κ. Βαξεβάνη, καθώς επίσης και «έλλειψη ανεξαρτησίας της ανακρίτριας Αλεβιζοπούλου». 

Καθώς είναι «εμφανής» η προσπάθεια της ανακρίτριας Αλεβιζοπούλου να «στραγγαλίσει τα υπερασπιστικά δικαιώματα» του Βαξεβάνη, αλλά και να «παρακωλύσει» την υπεράσπισή του, «με την άρνηση διενέργειας αποδείξεων και συμπερίληψης κρίσιμων εγγράφων στην εναντίον του ποινική δικογραφία», κατά παράβαση «κάθε συνταγματικώς κατοχυρωμένου δικαιώματός» του ως κατηγορουμένου ως προς τα εχέγγυα «αντικειμενικότητας και ευθυδικίας».

Οπως υπογραμμίζεται στην αίτηση εξαίρεσης, στόχος είναι να «χειραγωγηθούν οι αρμόδιοι δικαστικοί και εισαγγελικοί λειτουργοί που θα εμπλακούν στον χειρισμό της υπό κρίσης υπόθεσης είτε στο στάδιο της ενδιάμεσης είτε στο στάδιο της κύριας διαδικασίας, περί της δήθεν βασιμότητας των αποδιδομένων κατηγοριών».