Σκανδαλίζουν τα μυστικά κονδύλια

 

Ο υφυπουργός παρά τω Πρωθυπουργώ συνεχίζει να αρνείται να δώσει στη δημοσιότητα τη λίστα με τα χρήματα που πήρε κάθε ΜΜΕ από την καμπάνια για τον κορονοϊό.

Αντί να κουράζεται να βγάζει μακροσκελείς ανακοινώσεις ο κ. Στέλιος Πέτσας, θα αρκούσε μία και μόνο κίνηση: να δώσει στη δημοσιότητα τη λίστα με τα χρήματα που πήρε το κάθε ΜΜΕ από την καμπάνια για τον κορονοϊό. Αυτό του ζητούν όλοι, ακόμα και βουλευτές της Νέας Δημοκρατίας. Γιατί κρατάει κρυφή τη λίστα και μας λέει χίλια-δυο άλλα;

Νέα μυστικά κονδύλια μάς προέκυψαν ξαφνικά, όπως καταλαβαίνετε. Και, μάλιστα, σε έναν πολύ νευραλγικό τομέα, αυτόν των ΜΜΕ. Η κυβέρνηση αντιλαμβάνεται το κράτος σαν κομματικό φέουδο. Και προσπαθεί με κάθε τρόπο να ελέγξει τον Τύπο, να χειραγωγήσει την ενημέρωση, να ευνοήσει ημετέρους εξυπηρετώντας το μικροπολιτικό της συμφέρον. Και σε ένα βαθμό, μέσω και αυτών των μυστικών κονδυλίων, το έχει καταφέρει.

Μέχρι και η «Καθημερινή» με το κύριο άρθρο της ζήτησε να υπάρχει διαφάνεια στο θέμα της κατανομής των χρημάτων της επίμαχης διαφημιστικής καμπάνιας. «Οταν το κράτος ξοδεύει χρήματα του Ελληνα φορολογουμένου σε μια διαφημιστική καμπάνια, πρέπει να το κάνει με διαφάνεια και σαφείς κανόνες. Υπήρξαν κυβερνήσεις στο παρελθόν που έκαναν ακρότητες και χρησιμοποίησαν το δημόσιο χρήμα ως πολιτικό εργαλείο. Καλό είναι να μη δημιουργούνται υποψίες ότι το φαινόμενο αυτό συνεχίζεται. Η πλήρης διαφάνεια είναι ο μόνος δρόμος, όπως και η θέσπιση καθαρών κανόνων».

«Εστω και τώρα, η κυβέρνηση οφείλει να δώσει στη δημοσιότητα τη λίστα με τα ποσά που πήρε κάθε μέσο. Αν δεν το πράξει, πρόκειται για ομολογία ενοχής», λέει ο ΣΥΡΙΖΑ σε χθεσινή του ανακοίνωση. Και θέτει τέσσερα συγκεκριμένα ερωτήματα:

1. Τι ποσό πήρε κάθε μέσο;
2. Βάσει ποιων κριτηρίων σε σχέση με τον αριθμό εργαζομένων και την επισκεψιμότητα/αναγνωσιμότητα δόθηκε αυτή η ενίσχυση;
3. Διατέθηκε τελικά ολόκληρο το ποσό των 20 εκατ. ευρώ; Αληθεύουν οι πληροφορίες περί “επιστροφών” προς την εταιρεία που τα μοίρασε;
4. Ισχύουν, τέλος, οι πληροφορίες ότι δόθηκαν 800.000 ευρώ σε ένα και μόνο μέσο;.

Επισημαίνει δε ο ΣΥΡΙΖΑ αυτό που γράφουμε κι εμείς εδώ και μέρες: «Στη λίστα με τα ΜΜΕ που εισέπραξαν χρήματα από το κονδύλι των 20 εκατ. ευρώ, υπάρχουν περισσότερα από 200 παντελώς ανυπόληπτα sites και blogs που δεν είναι καν εγγεγραμμένα στο Μητρώο Online Μedia, όπως προβλέπει ο νόμος. Κάποια από αυτά έχουν χρόνια να ανανεωθούν, ανήκουν σε βουλευτές και πολιτευτές της Ν.Δ. ή συγγενείς τους, ενώ άλλα δεν υφίστανται καν».

Κριτήρια

Η απάντηση του υφυπουργού παρά τω Πρωθυπουργώ και κυβερνητικού εκπροσώπου Στέλιου Πέτσα ήταν ξανά γεμάτη γενικολογίες, του τύπου «από την πρώτη στιγμή της πανδημίας του κορονοϊού, η κυβέρνηση κινήθηκε γρήγορα προκειμένου να αντιμετωπίσει τις υγειονομικές και οικονομικές συνέπειες της απρόβλεπτης, εξωγενούς και παγκόσμιας αυτής κρίσης» κ.ο.κ.

Μας λέει, ωστόσο, ότι η «εκπόνηση του σχεδίου της επικοινωνιακής εκστρατείας ανατέθηκε σε ανάδοχο που διέθετε τις ειδικές γνώσεις, την εμπειρία και το εξειδικευμένο προσωπικό να το υλοποιήσει έγκαιρα και αποτελεσματικά, αξιοποιώντας τα διαθέσιμα εργαλεία και την απαιτούμενη τεχνογνωσία ως προς την απήχηση των μέσων ενημέρωσης στο ευρύ κοινό, όπως αυτή εκφράζεται με όρους τηλεθέασης ή ακροαματικότητας ή κυκλοφορίας ή επισκεψιμότητας, αλλά και την απήχηση σε συγκεκριμένες κατηγορίες κοινού».

Από πού προκύπτει ότι η συγκεκριμένη εταιρεία διέθετε όσα αναφέρει γι’ αυτήν ο κ. Πέτσας; Ποιος το έκρινε αυτό; Κι αν όντως τα διέθετε, υπήρχαν άλλες εξίσου ικανές με αυτήν; Αν υπήρχαν, πώς έγινε η επιλογή της συγκεκριμένης ανάμεσα σε άλλες; Ποιος την επέλεξε και με ποια κριτήρια;

Στη συνέχεια ο κ. Πέτσας αναφέρει: 

«Σκοπός της εκστρατείας ήταν τα στοχευμένα μηνύματα αυτής να απευθύνονται και να αφορούν διαφορετικές κοινωνικές και ηλικιακές ομάδες, διαφορετικούς κλάδους της οικονομικής δραστηριότητας (γενική κοινή γνώμη, ευπαθείς ομάδες, εργαζόμενοι, επιχειρηματίες, ελεύθεροι επαγγελματίες, εκπαιδευτική κοινότητα κ.λπ.)». Με ποια κριτήρια, επομένως, επιλέχθηκαν τα μέσα ώστε το μήνυμα της καμπάνιας να φτάνει στον στόχο;

Ο κυβερνητικός εκπρόσωπος, και εκτελεστικό όργανο του πρωθυπουργού, επιμένει να κρύβεται πίσω από ένα ευφυολόγημα που το επαναλαμβάνει διαρκώς ως άλλοθι της κυβέρνησης και ως εξαίρεση του κανόνα, ότι σκοπός ήταν να ευνοηθούν ημέτεροι: 

«Ουδέποτε τέθηκε ως κριτήριο αποκλεισμού από την εκστρατεία η πολιτική τοποθέτηση ενός μέσου. Αντίθετα, συμμετείχαν μέσα ενημέρωσης που ασκούν έντονη κριτική στο έργο της κυβέρνησης, όπως για παράδειγμα, η “Αυγή”, η “Εφημερίδα των Συντακτών”, ο “Ριζοσπάστης”, ο “Δρόμος της Αριστεράς”, ο ραδιοφωνικός σταθμός “Στο Κόκκινο” κ.ά., όπως φάνηκε από τον σχετικό Πίνακα που κατέθεσα στη Βουλή των Ελλήνων με τα 1.232 μέσα που συμμετείχαν στην εκστρατεία ενημέρωσης».

Λογοδοσία

Ωραία όλα αυτά τα κριτήρια που χρησιμοποίησαν ο κ. Πέτσας και η διαφημιστική εταιρεία Initiative Media που έκανε την κατανομή (αυτοί οι δύο θα λογοδοτήσουν) προκειμένου να μοιράσουν το κρατικό χρήμα (έστω και αν κάποια κριτήρια είναι θολά) αλλά επιμένουν να μην απαντούν στο βασικό ερώτημα: 

Τι ποσό πήρε κάθε μέσο; 

Για να δούμε κι εμείς αν ίσχυσαν τα παραπάνω κριτήρια. Να δούμε πόσα πήρε η «Εφημερίδα των Συντακτών» και πόσα ο «Ελεύθερος Τύπος» που έχει μικρότερη κυκλοφορία. Να κάνουμε συγκρίσεις. Οσο δεν απαντούν, μοιάζει όντως με «ομολογία ενοχής». Αλλά τι νομίζουν αλήθεια; Πώς δεν θα τη βρούμε, αργά ή γρήγορα, τη λίστα; Τόση αφέλεια;

Απαντώντας στον κυβερνητικό εκπρόσωπο το Γραφείο Τύπου του ΣΥΡΙΖΑ υπογραμμίζει πως «όσο κι αν υπεκφεύγει το Μέγαρο Μαξίμου, θα αναγκαστεί τελικά να λογοδοτήσει».

 Καλεί δε τον κ. Πέτσα για ακόμη μία φορά «να δώσει στη δημοσιότητα τη λίστα με τα ποσά που έδωσε σε κάθε ΜΜΕ. Τι φοβάται και την κρύβει, αφού είναι όλα καλώς καμωμένα; Η απάντηση είναι απλή: τελεί σε πανικό έχοντας υπογράψει τη διασπάθιση δημοσίου χρήματος σε ανύπαρκτα ΜΜΕ».