Τρίτη, 15 Μαΐου 2018

Ο σύμβουλος του Άδωνι, το ινδικό γενόσημο και το κουκούλωμα Εισαγγελική έρευνα για διάθεση σκευάσματος ύποπτου για καρκινογενέσεις




 



 


Νέες αποκαλύψεις για κυκλώματα που δρουν στον χώρο του φαρμάκου έρχονται στο φως της δημοσιότητας λίγο μετά τη συνταρακτική υπόθεση με τα αντικαρκινικά σκευάσματα, αποδεικνύοντας ότι η δήλωση του αναπληρωτή υπουργού Υγείας, ότι δεν πρόκειται για μεμονωμένο περιστατικό, έχει «βάθος» και δη με πολιτικές προεκτάσεις.
Του Ισίδωρου Μπέη
Στην εισαγγελική έρευνα, που αποκαλύπτει η «Νέα Σελίδα», υπάρχει εμπλοκή συμβούλου και στενού πολιτικού φίλου του Αδωνι Γεωργιάδη, ο οποίος εμφανίζεται με περίεργο ρόλο σε μια υπόθεση διακίνησης παράνομων σκευασμάτων και, μάλιστα, σ’ ένα από τα μεγαλύτερα δημόσια νοσοκομεία της χώρας. Το εν λόγω σκεύασμα, παρά το γεγονός ότι ήταν σε πειραματικό στάδιο και ύποπτο για καρκινογενέσεις, φαίνεται ότι χορηγούνταν από γιατρούς του ΕΣΥ σε ασθενείς έναντι αδρής αμοιβής.
Πώς αποκαλύφθηκε η υπόθεση
Τον Δεκέμβριο του 2014 μια γυναίκα (η εφημερίδα μας έχει στη διάθεσή της τα στοιχεία της) που ζει στο Νέο Ηράκλειο παθαίνει έναν σοβαρό τραυματισμό στο γόνατο. Αποφασίζει να απευθυνθεί στον προσωπικό και οικογενειακό φίλο της, που εκείνη την περίοδο είναι αναπληρωτής διοικητής στο ΚΑΤ, το πλέον εξειδικευμένο νοσοκομείο για τραυματολογικά και ορθοπεδικά περιστατικά.
Πρόκειται για τον Γιώργο Παπαδημητρίου, πρώην σύμβουλο και δεξί χέρι επί θητείας του Αδωνι Γεωργιάδη στο υπουργείο Υγείας. Παράλληλα, ο κ. Παπαδημητρίου έχει θητεύσει ως αντιδήμαρχος στον Δήμο Νέου Ηρακλείου, απ’ όπου γνωρίζεται με την εν λόγω ασθενή, καθώς και η ίδια δραστηριοποιείται στα δημοτικά δρώμενα, ενώ μέχρι πρότινος ήταν και πρόεδρος της Τοπικής Οργάνωσης της ΝΔ στο Νέο Ηράκλειο με βλέψεις για τη δημαρχία.
Η γυναίκα τού εκθέτει το πρόβλημα κι εκείνος αμέσως προσφέρεται να τη βοηθήσει. Καλεί τη γραμματέα του κι έπειτα από τηλεφωνικές συνεννοήσεις την παραπέμπει την ίδια κιόλας ημέρα σε μια ορθοπεδικό μέσα στο νοσοκομείο. Γίνονται οι απαραίτητες εξετάσεις και η γιατρός συστήνει ξεκούραση δύο εβδομάδων και ενδεχομένως κάποια ένεση -όπως της λέει- εφόσον χρειαστεί.

Το επόμενο ραντεβού ούτως ώστε να διαπιστωθεί η πορεία του τραύματος ορίζεται σε μία εβδομάδα. Οταν όμως η ασθενής φτάνει στο ιατρείο του ΚΑΤ, αντί για μια απλή εξέταση προόδου, διαπιστώνει ότι η γιατρός έχει ήδη έτοιμη μια… ένεση για το γόνατο. Την καθησυχάζει κι έτσι δέχεται να της χορηγηθεί το φάρμακο. Ομως η ανησυχία επιστρέφει, όταν η γιατρός κυνικά ζητά 150 ευρώ. Η ίδια δεν έχει τόσα χρήματα -δεν φανταζόταν ότι θα χρειαστούν σε επίσκεψη σε δημόσιο νοσοκομείο- και ανανεώνουν το ραντεβού ώστε να τα δώσει. Τώρα η ανησυχία έχει μετατραπεί σε υποψία και σε ένα «νεκρό» διάστημα καταφέρνει να πάρει τη συσκευασία του σκευάσματος και να την κρύψει στην τσάντα της.
Το παράνομο γενόσημο και η καταγγελία
Η γυναίκα αρχίζει και ψάχνει το σκεύασμα μέσω διαδικτύου. Πρόκειται για ένα σκεύασμα το οποίο παρασκευάζεται στην Ινδία, είναι σε πειραματικό στάδιο και κυκλοφορεί στη χώρα μας χωρίς άδεια του ΕΟΦ, δηλαδή παράνομα. Και το πιο φοβερό απ’ όλα; Είναι ύποπτο για καρκινογενέσεις.
Αμέσως, χωρίς δεύτερη σκέψη, καταγγέλλει το περιστατικό στην αστυνομία, ζητώντας να προσημειωθούν τα χαρτονομίσματα ώστε η γιατρός να συλληφθεί επ’ αυτοφώρω. Τελικά, η Εισαγγελία αποφασίζει να γίνει εμπεριστατωμένη έρευνα ώστε να αποκαλυφθεί το εύρος του κυκλώματος και να μην περιοριστεί σε έναν μόνο γιατρό.
Η ίδια, λόγω της φιλίας που τους συνδέει, απευθύνεται στον Γιώργο Παπαδημητρίου και καταγγέλλει το γεγονός. Η αντίδρασή του της προκαλεί νέα έκπληξη, αφού είναι εμφανής η προσπάθειά του να υποβαθμίσει το γεγονός με διάφορα αστειάκια και ευφυολογήματα. Δεν του αναφέρει ότι έχει κάνει καταγγελία στην αστυνομία και φεύγει από το γραφείο του περισσότερο αναστατωμένη και προβληματισμένη.
ΕΔΕ για… κουκούλωμα
Στην πορεία της έρευνας διατάσσεται Ενορκη Διοικητική Εξέταση (ΕΔΕ). Ομως επικεφαλής της ορίζεται ο προϊστάμενος της γιατρού που έχει χορηγήσει το παράνομο φάρμακο. Και η τελική έκθεση περιλαμβάνει «σημεία και τέρατα». Αναφέρεται, π.χ., ότι η ασθενής πρότεινε μόνη της στη γιατρό να της χορηγηθεί το εν λόγω σκεύασμα, το οποίο είχε ανακαλύψει σε… φυλλάδιο στην αίθουσα αναμονής του νοσοκομείου – ασχέτως αν η διαφήμιση σκευάσματος εφόσον δεν υπάρχει έγκρισή του από τον ΕΟΦ δεν επιτρέπεται. Μάλιστα, επισημαίνεται ότι η ίδια επικοινώνησε με την εταιρεία, η οποία με τη σειρά της έστειλε ιατρικό επισκέπτη και την προμήθευσε με το εν λόγω σκεύασμα. Κατά την ΕΔΕ, ο Παπαδημητρίου δηλώνει άγνοια για το περιστατικό και σχεδόν αρνείται ότι γνωρίζει τη γυναίκα.
Η αρμόδια εισαγγελέας που παίρνει στα χέρια της το πόρισμα δεν πείθεται και ζητά από την εταιρεία που εμφανίζεται ως εισαγωγέας του εν λόγω σκευάσματος το τιμολόγιο. Παρουσιάζεται, λοιπόν, μια χειρόγραφη απόδειξη λιανικής, αγνώστου προελεύσεως, με αύξοντα αριθμό Νο 1 (!) τον δωδέκατο μήνα του χρόνου…
Η εισαγγελέας, στο πλαίσιο νέας προκαταρκτικής, καλεί τους εμπλεκόμενους να δώσουν περαιτέρω εξηγήσεις και καταθέσεις, ενώ παράλληλα ετοιμάζεται να απευθυνθεί στον ΕΟΦ για να διαπιστώσει αν το φάρμακο κυκλοφορούσε νόμιμα. Ομως δεν προλαβαίνει. Αιφνιδιαστικά της ανακοινώνουν ότι μετατίθεται στην Κρήτη και η υπόθεση ανατίθεται σε νέο εισαγγελικό λειτουργό.
Τελικά, η ερώτηση απευθύνεται στον ΕΟΦ τρεις μήνες αργότερα, περί τον Μάρτιο του 2015, και η απάντηση είναι αρνητική. Το εν λόγω σκεύασμα δεν είχε άδεια κυκλοφορίας τον Δεκέμβριο του 2014, οπότε και χορηγήθηκε στην ασθενή.
Τα ύποπτα σημεία
Από το χρονικό εκείνο σημείο και μετά διαπιστώνονται κενά, παραλείψεις ή ενέργειες που φαίνονται τουλάχιστον περίεργες, ενώ ίσως το μεγαλύτερο ερώτημα είναι γιατί σχεδόν τριάμισι χρόνια μετά η υπόθεση έχει βαλτώσει. Παράλληλα, στο πλαίσιο, προφανώς, του αντιπερισπασμού, έχει κατατεθεί μήνυση από τη γιατρό εναντίον της καταγγέλλουσας για συκοφαντική δυσφήμηση.
Εντύπωση προκαλεί επίσης το γεγονός ότι κατά τη διάρκεια της έρευνας οι ελεγχόμενοι εμφάνισαν τρία διαφορετικά έγγραφα-οδηγίες του φαρμάκου στα ελληνικά, προκειμένου να αποδείξουν την… αθωότητά του. Αυτό είναι τουλάχιστον περίεργο, διότι σε φάρμακο που δεν κυκλοφορεί νόμιμα δεν μπορεί να υπάρχουν μεταφρασμένες οδηγίες. Επιπλέον, ο μόνος υπεύθυνος για να κάνει τη μετάφραση είναι ο ΕΟΦ. Αρα ποιος έκανε τη μετάφραση και από ποιον έλαβε τέτοια εντολή;
Εντέλει, στο τελευταίο έγγραφο του ΕΟΦ το φάρμακο επιχειρείται να μετατραπεί σε ιατροτεχνολογικό προϊόν, και πάλι όμως χωρίς αριθμό κυκλοφορίας.
Λεπτομέρεια 1: Η υποβολή του εγγράφου της αίτησης της εταιρείας προς τον ΕΟΦ κατατίθεται στις 24/3/2015, δηλαδή σχεδόν τέσσερις μήνες αφότου έχει χορηγηθεί στην ασθενή από τη γιατρό του δημόσιου νοσοκομείου. Ωστόσο, βάσει νόμου, θα έπρεπε να έχει λάβει την έγκριση πριν από οποιαδήποτε χρήση σε ασθενή.
Λεπτομέρεια 2: Ο ΕΟΦ ουδέποτε επέβαλε, ως όφειλε, κυρώσεις στην εταιρεία για παράνομη διακίνηση σκευάσματος.
Επιπροσθέτως, η καταγγέλλουσα έχει αποστείλει τρία αιτήματα στην Εισαγγελία προκειμένου να διερευνηθεί αν έχει αποδοθεί ΦΠΑ για την απόδειξη λιανικής που παρουσιάστηκε ως στοιχείο ότι η ίδια αγόρασε το φάρμακο. Οι αιτήσεις της -περιέργως- απορρίφθηκαν. Σε όλα αυτά να προστεθεί ότι η εταιρεία, βάσει του ΚΑΔ, δεν έχει δικαίωμα πώλησης στη λιανική, ενώ ο ιατρικός επισκέπτης αποδείχτηκε απλός πωλητής…
Στο απυρόβλητο ο Παπαδημητρίου
Κι ενώ συμβαίνουν όλα αυτά, άλλο ένα σκοτεινό σημείο έρχεται να επιβαρύνει την υπόθεση. Γεννά ερωτήματα το γεγονός ότι η διοίκηση του νοσοκομείου όπου διακινούνταν το σκεύασμα επιχειρείται να μπει στο απυρόβλητο. Ερώτημα γεννά επίσης το γεγονός ότι ο Γιώργος Παπαδημητρίου δηλώνει άγνοια για την υπόθεση, παρά τη φιλική σχέση που διατηρεί με την καταγγέλλουσα.
Παράλληλα, η στενή πολιτική φιλιά του με τον Αδωνι Γεωργιάδη δίνει νέες διαστάσεις στην υπόθεση. Προσφάτως, ο αντιπρόεδρος της Νέας Δημοκρατίας βρέθηκε σε πολιτική εκδήλωση και με ανάρτησή του στο twitter αποκαλούσε φίλο και στενό συνεργάτη του τον κ. Παπαδημητρίου. Εξέφραζε, μάλιστα, την υποστήριξή του στην πρόθεσή του να κατέβει ως υποψήφιος δήμαρχος στο Νέο Ηράκλειο.
Οι στενοί πολιτικοί δεσμοί αποδεικνύονται και από το γεγονός ότι η σύζυγος του κ. Παπαδημητρίου εργάζεται στο πολιτικό γραφείο του κ. Γεωργιάδη. Αλλά το γεγονός αυτό δεν αποτελεί ενοχοποιητικό στοιχείο…
Δημοσιεύθηκε στο φύλλο 49 της «Νέας Σελίδας» την Κυριακή 13 Μαΐου

Δεν υπάρχουν σχόλια:

Δημοσίευση σχολίου